STRONE PROWADZI
SIEĆ OBYWATELSKA
WATCHDOG POLSKA

biuro@siecobywatelska.pl
UL. URSYNOWSKA 22/2
02-605 WARSZAWA
DESIGN: RZECZYOBRAZKOWE.PL

Trybunał rozpatrzył wniosek Prokuratora Generalnego w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że obecna procedura wyboru sędziów będących członkami KRS narusza Konstytucję. Wniosek do Trybunału skierował w kwietniu 2017 r. Prokurator Generalny. Równolegle w Sejmie znajduje się rządowy projekt zmiany ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Wybór sędziów do KRS

Prokurator Generalny zarzucił obecnej procedurze wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa (w systemie wyborów pośrednich przez przedstawicieli zebrań sędziów sądów apelacyjnych oraz przez przedstawicieli zgromadzeń ogólnych sędziów okręgów), że ogranicza bierne prawo wyborcze do KRS. Trybunał podzielił ten argument, wskazując, że Konstytucja nie określa kryteriów, które ustawodawca mógłby przyjąć, by zróżnicować możliwość kandydowania sędziów na członka KRS. W konsekwencji ustawodawca nie może ich dowolnie określać.

Niejawne posiedzenie

„Z zaprezentowanych ustnych motywów orzeczenia nie wynika jednak, czy Trybunał analizował, czy istniejąca procedura w sposób racjonalny i proporcjonalny kształtuje kryteria wyboru sędziów do KRS” – argumentuje dr Barbara Grabowska-Moroz, prawniczka HFPC.

Brak takiej analizy wynika m.in. z tego że Trybunał tak ważną sprawę ustrojową rozpatrywał na posiedzeniu niejawnym i w bardzo pospieszny sposób. Trybunał wyznaczył termin ogłoszenia wyroku w ubiegłym tygodniu. Co więcej, wyrok zapadł z udziałem tzw. sędziów dublerów.

Kadencje członków KRS

Trybunał uznał, że dotychczasowe rozumienie przepisów o kadencji członków KRS (jako kadencji indywidualnej) jest również niezgodne z Konstytucją. Zdaniem Trybunału, konstrukcja przepisu konstytucyjnego wskazuje to, że wszyscy wybierani członkowie KRS mają jedną, wspólną kadencję. Chodzi tu łącznie o 15 sędziów poszczególnych sądów, jak i 4 posłów oraz 2 senatorów.

„Takie rozumienie przepisu wydaje się stanowić pretekst do tego, aby wprowadzić projektowane zmiany w funkcjonowaniu KRS, w szczególności wyboru sędziów do Rady” – ocenia Barbara Grabowska-Moroz. „Zmiany te nie mogą jednak pomijać faktu, że Krajowa Rada Sądownictwa, aby móc zabezpieczyć niezależność sądów, musi być również niezależna od władzy politycznej” – dodaje dr Barbara Grabowska-Moroz.

Zmiany w ustawie o KRS

Nowelizacja ustawy o KRS dyskutowana obecnie w Sejmie przewiduje, że sędziów do KRS będzie wybierał Sejm. Wykracza to poza granice kompetencje Sejmu, którzy na podstawie Konstytucji mają prawo wybrać 4 swoich przedstawicieli do Rady. Trybunał nie orzekł jednak że wybór sędziów przez samych sędziów narusza Konstytucję. Dzisiejsze rozstrzygnięcie Trybunału nie powoduje również skrócenia czy przerwanie kadencji obecnych członków KRS.


Źródło: http://www.hfhr.pl/trybunal-rozpatrzyl-wniosek-prokuratora-generalnego-w-sprawie-krajowej-rady-sadownictwa/

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Strażnicze kursy online:
  • otwarty kurs internetowy “Na straży”
  • praktyczna edukacja prawna w szkole
  • System Analizy Orzeczeń Sądowych
Poznaj przedmioty inspirowane watchdogami!

Wesprzyj kampanię “Dbamy o lepszą codzienność”.

Monitoruj, kontroluj, działaj!

Sprawdź naszą ofertę edukacyjną.

Strona używa ciasteczek. Polityka prywatności